Wer haftet, wenn der Roboter im Haushalt etwas anrichtet?

Ein eigenes „Robotergesetz" gibt es nicht. Richtet ein Haushalts-Humanoid Schaden an, greift das allgemeine Zivilrecht — mit klarer Rollenverteilung:

• Der Hersteller haftet verschuldensunabhängig für Produktfehler (Produkthaftungsgesetz) und daneben nach § 823 BGB für verletzte Konstruktions-, Instruktions- und Produktbeobachtungspflichten.
• Der private Halter haftet nur bei nachweisbarem Sorgfaltsverstoß (Verkehrssicherungspflichten): Wer Herstellerwarnungen ignoriert, Updates unterlässt oder den Roboter erkennbar riskant einsetzt, ist dran — sonst nicht.
• Eine Gefährdungshaftung wie beim Auto (§ 7 StVG) oder Haustier (§ 833 BGB) gibt es für Roboter nicht; eine analoge Anwendung lehnt die herrschende Meinung ab.

Genau daraus entsteht die viel diskutierte Haftungslücke: Verhält sich ein autonomer Roboter falsch, ohne dass ein Produktfehler beweisbar ist und ohne dass der Halter etwas falsch gemacht hat, kann der Geschädigte leer ausgehen. Der 73. Deutsche Juristentag (2022) hat deshalb haftungsverschärfende Elemente für bestimmte KI-Systeme befürwortet — eine pauschale KI-Gefährdungshaftung aber abgelehnt. Eine konkrete deutsche Gesetzesinitiative zur Halterhaftung für Roboter existiert bislang nicht.

Bemerkenswert ist, was nicht kommt: Die geplante KI-Haftungsrichtlinie hat die EU-Kommission im Februar 2025 zurückgezogen; die EU setzt stattdessen auf die neue Produkthaftungsrichtlinie. Und die 2017 vom EU-Parlament angestoßene „elektronische Person" — eine eigene Rechtspersönlichkeit für Roboter — gilt nach breitem Widerstand aus der Wissenschaft als beerdigt; seit 2020 verfolgt das Parlament den Weg über Betreiberhaftung plus Pflichtversicherung, dem die Kommission bislang nicht gefolgt ist.

Die Privathaftpflicht deckt Schäden durch Haushaltsroboter dem Grunde nach ab — ein Roboter ist versicherungsrechtlich zunächst ein Haushaltsgerät. Zwei Haken: Die Bedingungswerke sind nicht auf autonome Humanoide ausgelegt, und gezahlt wird nur, wenn der Halter überhaupt gesetzlich haftet (siehe Haftungslücke oben). Der Versichererverband GDV hat bislang keine spezifische Position zu Haushalts-Humanoiden publiziert — auch das zeigt, wie früh die Diskussion steht.

Spezialprodukte entstehen vor allem im B2B-Bereich: Munich Re versichert mit aiSure seit 2018 die Performance von KI-Systemen, die US-Tochter HSB hat im März 2026 eine AI-Liability-Police für kleine Unternehmen eingeführt, und in Deutschland bieten erste Spezialmakler Roboterversicherungen als Nischenprodukt an. Ein dezidiertes Humanoiden-Produkt eines deutschen Großversicherers gibt es noch nicht. Eine Pflichtversicherung für Roboter ist reine Diskussionslage — nirgends geltendes Recht.

Haftung und Zulassung hängen an Normen — und genau hier klafft für Heim-Humanoide die größte Lücke. Die ISO 13482 für Serviceroboter wird gerade umfassend überarbeitet, die neue ISO 25785-1 für dynamisch balancierende Roboter (mit Beteiligung von Agility Robotics und Boston Dynamics) zielt auf industrielle Umgebungen und wird für 2026/27 erwartet. Eine passgenaue, harmonisierte Norm für humanoide Roboter im Privathaushalt existiert nicht — ein praktisches Hindernis für jede CE-Kennzeichnung unter der neuen Maschinenverordnung ab 2027 und damit einer der wichtigsten offenen Punkte der gesamten Debatte.